le réacteu « null » qui était sensé ne pas marché reste un moteur à résonance microonde, mais d’après la théorie de Fetta il devait pas fonctionner. Il a fonctionné, donc sa théorie est mauvaise.
mais par contre aucun des deux réacteurs ne devait marcher si l’hypothèse naive des scientifiques était vraie…
le plus probable c’est que c’est shawyer qui a le meilleur design et que les « indentation » que fetta a fait dans son réacteur ne servent à rien.
son réacteur à 0.5% de l’efficacité de celui de shawyer (1.5-5mN/kW contre 200-1000mN/kW) et donc je pressent que c’est juste un EmDrive « parasite »… mais bon, il faut d’abord confirmer.
clairement son réacte n’est pas bon.
a noter que shawyer a breveté le sien et que ca peu expliquer que la NASA refuse de le tester.